鄭州聯(lián)通一資費(fèi)套餐方案未報(bào)備即實(shí)施被判違法
隨著智能手機(jī)與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，各種資費(fèi)套餐層出不窮，但在資費(fèi)設(shè)計(jì)、宣傳和審批等環(huán)節(jié)中存在的問題也逐漸凸顯。五花八門的手機(jī)套餐讓眾多消費(fèi)者感到云里霧里，無法辨別。
中國聯(lián)通鄭州分公司因此前推行的一款資費(fèi)套餐無備案和報(bào)批即實(shí)施，被一用戶告上法庭。法院近日經(jīng)審理后認(rèn)定，鄭州聯(lián)通公司未經(jīng)審批即實(shí)施的做法違法。
優(yōu)惠套餐尚未報(bào)批
雖然資費(fèi)套餐理應(yīng)是為消費(fèi)者“省錢”的，但不少消費(fèi)者卻有被“套”的感覺。一些消費(fèi)者認(rèn)為，這些套餐的推出，實(shí)際上是經(jīng)營者借用某些市場(chǎng)競爭策略和經(jīng)營技巧的手段，其中很多都存在誤導(dǎo)或陷阱。
鄭州市的居民鄭毅(化名)，是聯(lián)通公司的手機(jī)用戶。2011年5月，他在鄭州聯(lián)通公司的一個(gè)經(jīng)營場(chǎng)所看到該公司宣傳的“沃家庭A計(jì)劃2M長市79元ADSL套餐”。因感覺優(yōu)惠，便于同月31日申請(qǐng)開通了此業(yè)務(wù)。
雙方簽訂了通信業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議，并于同日預(yù)存費(fèi)用888元，由鄭州聯(lián)通公司出具發(fā)票并開始提供協(xié)議中約定的相關(guān)服務(wù)。
2011年9月，鄭毅偶然間發(fā)現(xiàn)，自己所辦理的鄭州聯(lián)通公司“沃家庭A計(jì)劃2M長市79元ADSL套餐”未經(jīng)主管部門審批備案。根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)改委關(guān)于加強(qiáng)對(duì)電信資費(fèi)監(jiān)管的明文規(guī)定，“未經(jīng)審批或備案的電信資費(fèi)方案，各級(jí)電信企業(yè)不得進(jìn)行宣傳、實(shí)施”，因此，鄭毅認(rèn)為，鄭州聯(lián)通公司未經(jīng)審批備案就進(jìn)行宣傳并經(jīng)營的行為，屬于違法行為。
于是，鄭毅委托代理人李某對(duì)鄭州聯(lián)通公司的行為進(jìn)行質(zhì)疑。2011年9月20日，河南省通信管理局向鄭毅代理人李某發(fā)函告知，中國聯(lián)通河南分公司已向該局和省發(fā)展改革委申請(qǐng)電信資費(fèi)審批備案，申請(qǐng)中包含了“沃家庭A計(jì)劃2M長市79元ADSL套餐”，狀態(tài)是正在審批中。
同年11月13日，河南省通信管理局對(duì)李某的舉報(bào)作出答復(fù)稱，2011年7月22日聯(lián)通公司向該局報(bào)送有關(guān)新增“沃家庭套餐資費(fèi)”審批材料。2011年12月2日，該局聯(lián)合省發(fā)改委對(duì)此套餐資費(fèi)進(jìn)行了審批。批準(zhǔn)文件為：《關(guān)于中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河南省分公司融合業(yè)務(wù)沃·家庭套餐資費(fèi)方案的批復(fù)》。
法院判決聯(lián)通違法
鄭毅認(rèn)為，鄭州聯(lián)通公司推行的“沃家庭套餐資費(fèi)”，未經(jīng)主管部門審批備案，屬于非法開辦，其行為嚴(yán)重違背了雙方簽訂的《通信業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議》，侵害了自己作為資費(fèi)套餐服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益，遂向鄭州市二七區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判令：鄭州聯(lián)通公司雙倍返還非法收取自己的話費(fèi)即人民幣1776元；賠償本人交通費(fèi)、打印費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)1000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告中國聯(lián)通鄭州分公司則辯稱，原告鄭毅的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，依照雙方服務(wù)合同，公司已依約提供了服務(wù)，且原告鄭毅無任何損失。另外根據(jù)河南省通信局文件，省聯(lián)通公司已向主管部門辦理備案手續(xù)。因此請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
鄭州市二七區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告雙方簽訂合同時(shí)，鄭州聯(lián)通公司雖未對(duì)“沃家庭A計(jì)劃2M長市79元ADSL套餐”業(yè)務(wù)進(jìn)行備案，但已進(jìn)行了補(bǔ)正，并在2011年12月2日獲得批準(zhǔn)。原、被告雙方均按照服務(wù)協(xié)議的約定履行了相關(guān)義務(wù)。因此原、被告所簽訂的通信業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議為有效協(xié)議。
原告要求雙倍返還話費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，法院不予支持。但被告鄭州聯(lián)通公司在未得到主管部門審批前即開展“沃家庭A計(jì)劃2M長市79元ADSL套餐”業(yè)務(wù)，根據(jù)國務(wù)院頒布的《中華人民共和國電信條例》第三十一條規(guī)定：“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)向電信用戶提供服務(wù)。電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供服務(wù)的種類、范圍、資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)限，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，并報(bào)省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)備案?！编嵵萋?lián)通公司系違反了相關(guān)行政法律規(guī)范，提供服務(wù)存在一定暇疵，但是否應(yīng)受處罰，應(yīng)由相關(guān)行政機(jī)關(guān)作出處理。
?。ㄓ浾?范傳貴 通訊員 辛爽）
相關(guān)新聞
更多>>
